Olen siis ootel. Endiselt. Kas saan Veskimetsa tööle tagasi või mitte? Töövaidluskomisjoni istung oli ära. Järgmisel nädalal annab see oma otsuse teada. Aga vihjeid anti tegelikult juba nüüd. Sellest lõpu poole.
Koguneti siis ruumi, kus oli komisjon - 3 inimest: esimees, tööandjate esindaja ja töövõtjate esindaja. Siis mina ja minu vend Mihkel (esindajana) ühel pool lauda ja väljapeetud OÜ Ratsasport (koosseisus Thea Rohtla- jurist, Tarmo Kutsar- teadagi kes ja Pille Elson- samuti teada-tuntud) teisel pool lauda. Lisaks võtsid istungist episoodiliselt osa tunnistajad (nagu selgus olid need OÜ Ratsaspordi tunnistajad) Terje Prohorova, Ingrid Pruual ja Külli Tedre. No minu jaoks oli igatahes üllatuseks see, et tunnistajad on kellegi OMAD. Aga tegelikult vahet polnud, mulle väga meeldis, et nad kohal olid. Sai kellegagi ratsutamisest rääkida. Tarmo Kutsar nimelt ei räägi üldse ja temaga üle laua tõtt vaatamine oleks kindlasti 3 tunniga igavaks läinud. Nendel, kes minuga istungil vastandusid (võib-olla isegi tunnistajatel), on meeldivalt rohkem põhjust mind vihata, pidada mõttetuks egomaniakiks või valetavaks tõpraks. Eks igaüks vaatab ise, mis minust arvab. Ega ma kedagi alt küll ei vedanud.
Nagu komisjoni esimees tabavalt asja kokku võttis, läks alguses kohe tõestamiseks - ühelt poolt, et olen halb inimene ja teiselt poolt, et hea. Kasutan juhust siinkohal tänada KÕIKI, kes mind toetanud on. Nimekiri neist läheks päris pikaks, kuid oli neid kes kirjutasid avalduse minu toetuseks, oli neid kes andsid allkirja ühele pöördumisele, kindlasti oli neid, kes hoidsid pöialt või neid, kes mõtlesid positiivselt. TÄNAN TEID!
Aga tegelikult pidid pooled tõestama, kas toimunu (minu vallandamine) oli seaduslik või mitte. No mina arvasin juba oma kirjalikus avalduses, et pole olnud - et pole järgitud Töölepinguseaduse mõtet paragrahvides 5, 87, 88, 15, 16, 97, 98, 92, 100 ja 104. Kuna tööandja hindas rohkem pehmeid väärtusi, siis nemad asjadest paragrahvide kaupa ei rääkinud. Nende etteheited olid sõnastatud järgmiselt:
- üsna pea ilmnesid probleemid ...
- tema töö oli jutuks töökoosolekutel
- laitis maha kogu planeeritu
- kirjeldas, mida juhataja peaks teisiti tegema
- kritiseeris ja õpetas kolleege
- kritiseeris ja õpetas kolleege
- ei mõista oma rolli organisatsiooni struktuuris
- ebakompetentsus väljendus igapäevatöös
- peaks mitte sekkuma äriühingu juhtimisse
- võttis liiga palju lapsi ühte tundi
- liiga kõrgelt arenenud eneseteostuse vajadus
- tunnid olid kohati väga kaootilised
- tundus, et ta pole tundi ette valmistanud
- rääkis suuremate tüdrukutega lihtsalt juttu
- tema sõidustiil on Ratsakeskuse treenerite arvates väga ebakorrektne
- õpetas lastele õppehobuste liigset karistamist
- lapsed kukuvad hobustelt
- mustab ja laimab oma blogis
Viimane oli väga tore üllatus, et mulle nii südamelähedane asi ka nende silmi ja kõrvu on jõudnud! Komisjoni esimees ütles, et tema blogisid ei loe (põhimõtteliselt), aga talle ulatati koguni väljaprinditud versioon. Pärast sirvimist küsis ta, kas ma lahterdaksin teda "nohkariks" või "ülbikuks" või kellekski teiseks. Vastasin, et tagasisidet saan anda alles pärast minu treeningus osalemist :) Aga annan seda ausalt ja nii positiivses kui negatiivses. Tundus, et tal tekkis istungi käigus teatud huvi ratsutamise vastu :)
Tõestused-sõnavõtud igatahes käisid korda-mööda ühel pool lauda ja teisel pool. Kui mina rääkisin, siis kostis teiselt poolt lauda tihtipeale sosinat "Valetab, valetab nii et suu suitseb!" Samas oli vastustaja kirjalikus vastuses must-valgel kirjas järgnevaid valesid:
- Keegi Ratsakeskuse treeneritest pole kunagi näinud, et Lars oleks enda ratsutamisoskust täiendanud... - Huvitav, kas Pillel olid silmad kinni kui ma tema tundides hüppamas käisin? Või ei saa Pille trenni enesetäienduseks pidada??
- Võistlustel ebaõnnestumise korral süüdistas ta lapsi. - Hmm, mu kallid õpilased andke teada kui olen teile pärast võistlusi süüdistusi hakanud lahmima! Omast arust olen ikka kaine olnud?! Oot-oot, keegi sai küll piki pead kui kevadel Perilas esimese pöörde ära unustas!
- Valis võistlustele lastele tihti valed hobused. - Arvestades, et igal võistlusel tegid minu õpilased 10-20 starti, siis arrogantsus nimetada 1-2 tõrget mõnel õpilasel tihedaks eksimiseks eeldab väga väikest enesekriitikat. Oleks huvitav statistika, millised on väljatõrkujate protsendid Pillel ja Terjel.
- 2010 kevad-suvel andis treeningtunde oluliselt vähem kui teised treenerid. - Kuna viibisin juuni-juulis puhkusel umbes 3 nädalat, siis võib seda mingit pidi väänates isegi õigeks pidada :) Aga, Tarmo - puhkusel viibiv töötaja ei anna ÜHTEGI treeningtundi, sa oled suur inimene, seda võiks juba taibata.
Igatahes hakkas komisjoni esimees ühel hetkel arutelu lõpu poole tüürima, tundus, et sai piisavalt teada ratsutamise ja treeneritöö nüanssidest. Lõppsõnaks võttis sõna ka Kutsar. Ütles 2 lauset. Või oli see üks pikem põimlause? Mida iganes. Minu juhe oli ka juba piisavalt koos ja suu kuivanud, et ei leidnud oma ettevalmistatud lõppsõna üles. Noh, pudistasin midagi ära :(
Vihjeks komisjoni esimehelt oli siis nõnda palju, et vastu tööandja tahtmist ei saa ka komisjon "sundabielu" kehtestada. Kuigi seaduses on selline võimalus olemas. Seega - selguse saamiseks ootan ära järgmise nädala.
Kui jõudsid lõpuni läbi lugeda, oled TEGIJA. :D
Kui te Veskimetsa niiväga tagasi tahate, miks te siis seda kohta laimate ? Mina ikka tahaks töötada kohas, kus mulle meeldib.
ReplyDeleteEsiteks: mind ei pea teietama.
ReplyDeleteTeiseks, mida sa laimuks nimetad? Laim kui alusetu süüdistus, põhjendamatu tagarääkimine. Tee blogist siiasamasse copi-paste.
Kolmandaks, ma tahan teha tööd, mis mulle meeldib. Kui ma seda tööd ei oskaks, siis mu tundides kliente ei käiks.
Aga ma loodan, et sa jätkad Kohilas siiski käimist ka :)
ReplyDeleteJah, see on endiselt plaanis :) ükskõik mis mujal toimub
ReplyDeletejah, lugesin lõpuni ja sul oli küll üks kord õigus mind süüdistada, kui ma sulle vale tõkke ette karjusin, kui see läheb selle number kahe alla :)
ReplyDeletesorry liis, see ei lähe sinna alla. loevad ainult need korrad, kus mu õpilane on ebaõnnestunult võistelnud ja siis mina olen selles teda süüdistanud.
ReplyDeletehttp://home.mywebface.com/mixes/24/39/67/2769342.jpg
ReplyDeletePaneme Kutsari pitser-plaastri peale ja mustanahalisest neiust saab valgenahaline neiu. :))
Hoian sulle pöialt.
ReplyDelete- rääkis suuremate tüdrukutega lihtsalt juttu
ReplyDeleteSa oleks pidanud nendega midagi muud siis tegema we? :D
Ma olen ka tegija, :D
ReplyDeleteAga loodame siis parimat ! :)
Ega jah, kedagi ei saa ikkagi sundida inimest tööl hoidma, kui on sellised erimeelsused. Aga mind huvitab, et mida see "ei mõista oma rolli organisatsiooni struktuuris" täpsemalt tähendab? Kas see seletati lahti ka? Millist rolli siis ratsabaasis ühelt treenerilt oodatakse? Seal ju väga palju rohkem olulisi ametikohti polegi, kes igapäevaelu ja -tööd ning kõiki vajakajäämisi ja arenguid täpselt kõrvalt näevad. Vaevalt ühel organisatsioonil saab midagi edasiviiva kriitika vastu olla oma töö paremaks tegemiseks ja organisatsiooni arengu hüvanguks? Ilmselt peitub probleem ainult selles (nagu ikka sinu puhul), et puudub isikutevaheline sobivus. Aga sa peaksid võib-olla oma sotsiaalseid oskusi täiendama? Või kuidas sa kavatseksid seal edasi töötada, kui kõik ennast sinule vastandavad? Ma saan aru, et õig(l)use taganõudmine on üks asi, aga kas sul endal oleks seal niimoodi tore töötada, kui ei ole sisuliselt võimalik mitte milleski koostööd teha?
ReplyDeleteto L.
ReplyDeleteoled küll tegija! ma olen seda kogu aeg rääkinud!
Ei teagi enam, mida loota ehk mis see parim oleks?!
to kaire
"ei mõista oma rolli organisatsiooni struktuuris" on saanud Tarmo stampväljendiks, suutmata seda kordagi lahti seletada. Pakun omapoolse seletuse, mis põhineb pilkudel ja käitumise loogikal. Nimelt - Larsi positsioon organisatsiooni hierarhias on olla muda (s.t. allpool muru). Sellele viitab juba ametijuhend, mis sätestab et minu ülemused on: vanemtreener, juhataja, arendusjuht ja volitatud isik (viimaseid võib olla lõputult) Seda on küllaltki palju firma kohta, kus töötab alla 10 inimese. Ja seda olukorras, kus mina andsin arvuliselt enamuse tundidest nädalas ning periooditi oli ka suurim arv kliente minu tundides.
Mis puutub isikutevahelisse sobivusse, siis oma arust sõlmisin Veskimetsaga töölepingu (töö sooritamiseks), mitte abielulepingu või sotsiaalse partnerluse lepingu (et käsikäes ja harmoonilises üksmeeles elumere lainetel seilata). Hoolimata õhkkonnast olen ma suuteline tegema parimat tööd (selle tõestuseks minu tundides osalejate arvud tõusid nii augustis, septembris kui oktoobris. ja inimesed käivad selle treeneri tundides, kus neile meeldib!)
Lars, kas oled ka selle versiooni läbi töötanud, kui nt OÜ Ratsasport saab töövaidluskomisjonilt õiguse? Või kui otsustatakse, et sul on küll õigus, nt kahe kuu töötasu kompenseeritakse, aga OÜ Ratsasport ei pea sinuga koostööd jätkama?
ReplyDeleteMul on päris toredaid plaane eri juhtudeks. Ja mis kõige parem - kõik on sellised, mille ellu viimine on puhas rõõm. Ma arvan, et kaotada ei olegi võimalik :)
ReplyDeleteLars, sa ei ole ju robot ega ela ka klaaspurgis, et saad mingis vaakumis üksi oma asja ajada. Tööleping on ikka väga mitmes mõttes sotsiaalne partnerlus.
ReplyDeleteAga jääb siis huviga uusi uudiseid ootama.
Parim on see, mis sind õnnelikuks teeb :)
ReplyDeletePalju õnne, võit on käes!
ReplyDeleteTead, Lars. Ma olen alati sinu vastu olnud, kui noor ja loll olin, sest tol ajal olid kõik su vastu. Lugedes su blogi tunnistan, et vaatasin asja ainult ühelt poolt ja kahetsen seda selja taga kritiseerimist ja laitmist. Nüüd saan asjadest hoopis teistmoodi aru.
ReplyDeleteHea blogi. Aitäh, et avad asja ka hoopis teisest vaatenurgast.
Kunagine Veskimetsa sportgrupi inimene.
To eelmine:
ReplyDeleteTore kui lugemist leiad, veel parem kui asjade teisi külgi näed. Tavaliselt inimesed ei julge tunnistada nagu sina seda tegid :)